...  其次，GPL-2.0、GPL-3.0、LGPL-2.1、LGPL-3.0、MPL-1.1、MPL-2.0、EPL-1.0 與 CDDL-1.0 這八份條款授權的元件，也是可以選擇的另外一種類別。這類授權條款都具有「授權拘束性（註二）」，原則上會拘束元件修改版本的授權方式，也就是修改後的衍生程式必須採用相同條款來授權，無法採用其他條款授權，例如元件原本採用 GPL-2.0 授權，修改後的版本也因此必須採用 ...

... sublicense 機制的條款，以在日後得以直接依條款規劃的機制處理上述問題。   【sublicense 於自由開源軟體領域的應用方式與差異】   右列幾款常見的自由開源授權條款，如：Apache-2.0、MIT、CPL-1.0、EPL-1.0、CDDL-1.0，以及 MPL-2.0（散布可執行檔格式時，註三），均有著明確容許 sublicense 的文字。所以如果使用者參與開發的是以這些授權方式進行共工的專案，授權規劃上，便可以在改作或是再行散布時，適當標註前專案與後專案之間的歷史關係，以及原創作人與創作團隊的顯名聲明之後，將後續專案轉以自己的名義向外授權。舉例來說，如果原來的自由開源軟體「AAA ...

... BSD-2-Clause、BSD-3-Clause（以下統稱這兩份授權條款為 BSD）、MIT、Apache-2.0、EPL-1.0、MPL-2.0、CDDL-1.0、GPL-2.0、GPL-3.0、LGPL-2.1、LGPL-3.0 與 AGPL-3.0 等，摘要式說明這些條款中與專利相關的規定，希望可以幫助有需要的朋友，能得到進一步掌握自由開源專利議題的參考資訊。     【未有任何專利相關明示規定的授權條款】 ...

... CDDL 這份條款（註二），再加上 CDDL 並不會影響 MPL-1.0 與 SPL-1.0 程式碼的運用，這些條款彼此相容，因此我強烈建議採用 CDDL 來釋出自己所寫的程式碼。至於顯名這一點，其實任何一份條款均要求要保留著作權聲明，這樣的要求就已經可以達到相當程度的顯名效果，CDDL 當然也有這樣的規定。所以CDDL可以說是我當時心目中的最佳選擇與答案。不過，到了這裡我卻漏掉了一個很重要的思考點：GPL ...

開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 日前將自由開源軟體授權條款分為 7 大類，第一類是屬於被廣泛應用或者是有堅強社群支持的授權條款，包括 GPL、BSD、MIT、MPL 等 9 份條款被歸在這一類，其中由昇陽公司（Sun Microsystems, Inc. 1982~2010，註一）草擬，於 2005 初為 OSI 通過認可的 CDDL-1.0 (Common ...